Проблематика переходного периода движения к ИО

3.3. Проблематика переходного периода движения к ИО [13]

Современное общество динамично. Анализ готовности страны, региона или отрасли, проведённый в некоторое время, – это по сути сиюминутный срез на определенный момент времени, с которого фиксируется дальнейшее движение. Цель развития – это конечные значения параметров, характеризующие желаемое состояние системы. «Если мы хотим управлять процессом перехода системы от одного состояния к другому, а не … плыть по течению или проводить академические исследования, необходимо регулярно проводить промежуточные обследования, оценивающие изменения контрольных показателей, чтобы принимать управляющие воздействия. Подобная система мониторинга реализует петлю обратной связи в управляемой (самоуправляемой – В.А.Ш.) системе» [13]. При этом важно выделить информативные показатели – величины, наиболее существенным образом влияющие на развитие.

Когда социальная система инерционна, моменты измерения показателей могут отстоять на кварталы и годы. При быстрых изменениях, необходимо знать состояние дел ежеквартально или даже ежедневно, чтобы успеть повлиять на ход событий. Информатика, определяющая состояние ИО, − быстро меняющаяся отрасль. Тем самым мы приходим к необходимости постоянно действующего мониторинга процесса развития ИО, позволяющего оказывать своевременное влияние на этот процесс и сделать его управляемым [13]. «…в Стратегии развития ИО [4] задача организации ежегодного … статистического наблюдения за развитием ИО в России сформулирована как один из неотъемлемых механизмов её реализации» [13].

Все рассматриваемые выше 77 показателей (см. п. 2.6) можно разбить на две большие группы: факторы, сопутствующие развитию ИО, и показатели использования ИКТ в предметных областях [13].

3.3.2.Факторы развития информационного общества.

Традиционно к ним относят параметры, связанные c уровнем развития ВИВИ. Наличие развитой ВИВИ – это только необходимое, но не достаточное условие формирования ИО.

Вторая группа параметров, влияющих на развитие ИО, связана c человеческими ресурсами (человеческим потенциалом, человеческим капиталом). Общество – социальная система, поэтому без учёта человеческого фактора (ЧФ) ничего не происходит. Если ВИВИ и ИКТ не используются людьми, о каком развитии ИО может идти речь?

При этом задача состоит в том, чтобы мотивировать и научить людей жизнедеятельности в ИО. Прикладная информатика при этом должна создавать ИКТ, доступные и актуальные с точки зрения потребностей людей. Так по данным Росстата в 2005г. 29,5% опрошенных предприятий и организаций России (в некоторых регионах более 50%) отмечают недостаточный уровень навыков в сфере ИКТ у своих сотрудников. К тому же в стране просто отсутствует система организации массового обучения населения базовым навыкам использования перспективным ИКТ [13].

Одним из основных показателей развития ИО является доля пользователей интернета среди взрослого населения. «Использование интернет-технологий российским населением – одна из зон отставания в продвижении России к ИО. И это связано не только c экономическими барьерами – высокой стоимостью персональных компьютеров и дороговизной доступа в интернет. За этим еще стоит и недостаточное количество полезных услуг для жизни и работы, которые предоставляют органы власти или бизнес, и низкая информационная (компьютерная) грамотность населения, и многое другое» [13].

Третья группа факторов, влияющих на развитие ИО, связана с деловой или экономической средой. С этим связано ряд проблем. «Так в рейтинге готовности стран к сетевому миру, который готовится для Всемирного экономического форума, наиболее низкие оценки Россия получила, например, по таким важным показателям, как административные барьеры (114-е место), защита интеллектуальной собственности (110-е место), независимость судебной системы (107-е место), эффективность правовой системы в защите прав бизнеса в спорах c государством (103-е место), влияние налоговой системы на предпринимательскую активность и инвестиции (92-е место)» [13]. Сегодня ситуация улучшилась, но не столь значительно.

«Для тех, кто использует ИКТ (в России – В.А.Ш.), нет никаких преференций. Лишь в последнее время законодательно были приняты отдельные налоговые льготы для компаний, разрабатывающих информационные технологии, да и те были практически торпедированы подзаконными актами. В то же время многие страны, которые сегодня являются лидерами ИО, сформировали режим наибольшего благоприятствования для развития и использования ИКТ. …Когда в США начали развивать электронную торговлю, был принят соответствующий закон, согласно которому транзакции через интернет не должны были облагаться соответствующим налогом, что приводило к снижению транзакционных издер¬жек ля бизнеса. В результате сегодня крупнейшие в мире интернет-магазины находятся в США. В Германии покупка персонального компьютера для работы или бучения могла осуществляться за счет налоговых вычетов из подоходного налога работника или студента. Именно целенаправленные действия государства способствовали изменениям деловой среды, которые повлекли за собой дальнейшее широкомасштабное использование ИКТ. И подобная практика сохраняется до сегодняшнего дня» [13]. В настоящее время положение дел изменилось, но лишь в некоторой степени. Так в России все еще нет закона, определяющего статус и рамки интенсивно развивающегося сетевого маркетинга.

Нельзя не учитывать еще один негативный фактор, влияющий на развитие ИО в стране  низкий уровень социально-экономического развития большинства субъектов РФ. Так в большинстве регионов среднемесячная заработная плата населения сравнима со стоимостью мобильного телефона или недорогого компьютера. Это, безусловно, не позволяет населению более активно использовать современные технологии. При этом услуги в сфере ИКТ, оказываемые населению, зачастую по своему качеству не соответствуют их стоимости на рынке [13].

«С деловой средой тесно переплетается еще одна группа факторов, связанная c государственной политикой, определяющей регуляторную среду развития ИО. Речь идет о тех показателях, которые демонстрируют наличие или отсутствие на государственном уровне политики развития ИО. Сегодня сформировался глобальный международный консенсус о месте государства в развитии ИО. Это выражается в признании того, что у государства есть особая роль по отношению к бизнесу, гражданскому обществу, научно-образовательному сообществу: именно органам государственной власти предоставлено право формировать необходимую законодательную и нормативную базу, регулировать отношения, складывающиеся в ИО. Очевидно, что ни бизнес, ни граждане сами не могут устанавливать законы, по которым будут жить. Для этого и существуют социальные механизмы репрезентативной демократии (автократии, диктатуры, др. способы управления), в рамках которых органы власти осуществляют полномочия по управлению государством» [13].

«Одним из центральных факторов, оказывающих воздействие на развитие ИО, является наличие так называемых электронных лидеров среди основных заинтересованных сторон (государство, бизнес, гражданское общество, научно-образовательное сообщество). Их присутствие – людей, которые знают, как развивать и использовать ИКТ, с одной стороны, и облеченных полномочиями по принятию решений, с другой стороны,  является критичным для оказания воздействия на то или иное сообщество, организацию, отрасль, регион или даже целую страну c точки зрения развития ИО.

Если руководитель одного из регионов РФ сам начал использовать ноутбук для работы c поступающими к нему документами в электронном виде, затем обязал это делать своих заместителей, а те, в свою очередь, − своих подчиненных, то результат не замедлил сказаться. За два года регион сделал рывок в использовании технологий электронного правительства и поднялся сразу больше, чем на десять мест в рейтинге электронного правительства субъектов РФ.

Понятно, что наряду c этим проходила большая и кропотливая работа по внедрению нужных технологий, но личная вовлеченность и заинтересованность настоящего электронного лидера региона сыграли решающую роль.

В целом приходится констатировать отсутствие в России многосторонней институциональной структуры, управляющей и координирующей развитие ИО. Быть может на новом этапе удастся реализовать гражданскую инициативу, связанную с созданием и деятельностью Партнерства для развития ИО в России, разработавшего в 2001году свою собственную стратегию» [13].

Проблематика переходного периода движения к ИО (часть 2)