5.3. Методы комплексной оценки хозяйственно-финансовой деятельности



5.3. Методы комплексной оценки хозяйственно-финансовой деятельности

Для того, чтобы сформировать комплексное мнение о том, как работает предприятие, которое, с одной стороны, учитывало бы все важные аспекты финансово-хозяйственной деятельности; с другой стороны, было бы обосновано количественно, применяются математические методы комплексной оценки.

Основой комплексной оценки является комплексное исследование, которое подразумевает одновременное и согласованное изучение совокупности показателей, отражающих все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, и которое содержит обобщающие выводы о результатах деятельности производственного объекта на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения (плана, нормативов, предшествующих периодов, достижений на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития).

Для того чтобы комплексная оценка была действенным орудием хозяйственного управления, необходимо разрабатывать практические методы ее конструирования, которые можно было бы использовать в ежедневной работе аналитиков.

Задача сводится к определению комплексной оценки хозяй­ственной деятельности на основе системы показателей с аг­регированием различных приемов качественного и количественного анализа. При этом эффективность производственно-хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов. В данном случае принято говорить о превращении комплексной оценки в сравнительную комплексную оценку производственно-финансовой деятельности.

Саму про­цедуру комплексной сравнительной оценки можно типизировать и расчленять на следующие относительно самостоятель­ные этапы:

- конкретизация целей и задач комплексной оценки;

- выбор исходной системы показателей;

- организация сбора исходной информации;

- расчет и оценка значений частных показателей (относительных и абсолютных значений, рангов, балльных оценок и т. д.);

- обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (опре­деление коэффициентов относительной важности показателей);

- выбор или разработка алгоритмов и программ расчета комплексных сравнительных оценок;

- собственно расчет комплексных оценок;

- экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действитель­ности;

- анализ и использование комплексных сравнительных оценок в практической деятельности управления предприятием.

Выполнение разных этапов построения комплексных оценок связано со многими нерешенными проблемами, напри­мер, при выборе целей оценки, определении системы оценива­емых показателей и коэффициентов их сравнительной важности, а также с затруднениями при разработке вычислитель­ного алгоритма. Становится ясно, что конкретные значения обобщающих оценок определяются не только трудовым вкла­дом коллективов исследуемых хозяйственных объектов, но во многом зависят от совершенства проведения отдельных эта­пов построения комплексных оценок. По этой причине их нахождение и использование требуют пристального внимания и существенного совершенствования.

В качестве примера построения комп­лексной оценки рассмотрим подведение итогов хозяйственной деятельности.

На предприятии подводятся итоги за месяц по следующим показателям бизнес-плана: выпуску реализованной продукции, выпуску товарной продукции, групповому ассортименту, сорт­ности продукции, производительности труда, экономии фонда заработной платы (в процентах к предшествующему периоду), соотношению роста производительности труда и фонда зара­ботной платы в процентах по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, себестоимости продукции, ритмич­ности. Заметим, что система показателей оценки диктуется конкретными условиями производства.

Для получения обобщающих комплексных оценок можно применять различные методы сведения различных показателей в единый интегральный (комплексный) показатель.

Сведение ряда показателей в единый интегральный (комплексный) показатель позволяет определить отличие достигнутого состо­яния от базы сравнения в целом по группе выбранных по­казателей. Хотя комплексный показатель не дает возможности измерить степень отличия по каждому частному показателю, он позволяет сделать однозначный вывод об улучше­нии (ухудшении) результатов работы за анализируемый промежуток времени.

Конструирование интегрального показателя не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального пока­зателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную (хотя и важную) роль определения хара­ктера изменений (отличий) в результатах хозяйственной де­ятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную дополни­тельную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо раз­рабатывать и совершенствовать методы построения интег­рального показателя.

Ниже рассмотрены некоторые основные методы построения интегрального показателя для формирования комплексной оценки хозяйственной деятельности.

Можно обратить внимание на то, что приводимые ниже формулы часто являются похожими на формулы из гл.4. Это связано с тем, что интегральный показатель комплексной оценки есть по существу то же самое, что и комплексный показатель, характеризующий альтернативы в ЗПР.

1) Метод сумм. Интегральный показатель j-го объекта (предприятия, службы, отдела, цеха т.п.) вычисляется по сумме отношений показателей:


где fijф, fijб – фактическое и базисное значения частного i-го показателя на j-м объекте;

М – число частных показателей, по которым оценивается объект.

Результаты вычислений могут быть выражены и в процентах, для чего используется следующая модификация формулы:



В качестве fijб могут использоваться плановые значения, значения за прошлый период, некоторые эталонные значения и т.п. По оценкам Fj сравниваемые объекты ранжируются. В результате можно выделить те объекты, которые обладают лучшей характеристикой деятельности и те, которые оказались аутсайдерами. Отметим, что в случае, когда нужно учесть в комплексной оценке и относительную важность частных показателей, в формулу вводятся весовые коэффициенты показателей. В результате получается формула взвешенной суммы (сравни с гл.4). Преобразование формулы для учета весов важности показателей предлагается выполнить самостоятельно.

Необходимым условием правильной оценки при исполь­зовании интегральных показателей, полученных по приведен­ной выше формуле, является однонаправленность исследуе­мых показателей, т.е. увеличение (уменьшение) значения любо­го частного показателя расценивается как улучшение резуль­татов хозяйственной деятельности, а соответственно уменьше­ние (увеличение) значения частного показателя — как ухудшение результатов деятельности производственного объекта.

Недостатком метода сумм является возможность высокой оценки результатов по интегральному показателю при значительном отставании по какому-либо частному показателю, которое покрывается за счет высоких достижений по другим частным показателям. В определенной степени этот недостаток может быть ликвидирован, если наряду с единым интег­ральным показателем рассчитывать два дополнительных по­казателя, отражающих отдельно сумму положительных и сумму отрицательных отклонений значений частных показателей от базы сравнения:



где fij+ = fijф/ fijб при fijф > fijб и fij+ = 0 – в противном случае. То есть Fj+ учитывает только те частные показатели, которые улучшились по сравнению с базовыми;



где fij- = fijф/ fijб при fijф < fijб и fij- = 0 – в противном случае. То есть Fj- учитывает только те частные показатели, которые ухудшились по сравнению с базовыми.

2) Метод расстояний. В этом методе берется некоторый эталонный объект (предприятие, служба, отдел, цех и т.п.) или некоторый типичный объект для данной группы объектов. Далее, в простарснвте показателей вычисляется расстояние между этим объектом и нашим, оцениваемым объектом (предприятием, службой, отделом, цехом и т.п.).

Используется обычная формула для вычисления расстояний:



где

fijф – значение i-го показателя у j-го объекта (того, которого оцениваем);

fi* - значение этого же показателя у эталонного (типичного) объекта.

Как и ранее, при различной важности частных показателей возможно введение в формулу весовых коэффициентов.

3) Метод суммы мест предполагает сначала ранжирование объектов по частным показателям fi (о ранжировании см. гл.4). Иллюстрация к методу показана в табл.5.1.

В клетки таблицы выставляются ранги оцениваемых объектов отдельно по каждому из показателей. Таким образом, по каждому показателю формируется упорядоченная последовательность объектов. Ранг есть место объекта в этой последовательности. Например, одно предприятие может быть лучшим по показателю прибыли, но худшим по показателю, который характеризовал бы интенсивность внедрение новых технологий в производство.

Комплексная оценка в методе суммы мест вычисляется по следующей формуле:

,

где rij – ранг j-го объекта по i-му показателю.

Отметим, что применение метода суммы мест также, как и метода сумм, возможно только в случае однонаправленности влияния всех оцениваемых параметров на эф­фективность деятельности предприятия.. В противном случае при расчете комплексного показателя в формулу подставляются величины, обратные к исходным величинам показателя.





Таблица 5.1.

Данные для иллюстрации метода суммы мест








Похожие статьи:

5.2. Методы анализа количественного влияния факторов на изменение показателей
29 марта 2012,
5.2. Методы анализа количественного влияния факторов на изменение показателей Общее определение показателя было дано в гл.2, а в гл.4 этот термин употреблялся для характеристики альтернатив. П ... Читать полностью

Тема 2. Информация в экономических информационных системах. Количество информации. Методы оценки ч.2
07 мая 2012,
Семантический подход очень трудно формализуем, возможным путем является следующий. Используется тезаурусная мера. Если есть тезаурус S потребителя – отражает знания его о данном предмете ... Читать полностью

Тема 2. Информация в экономических информационных системах. Количество информации. Методы оценки ч.1
07 мая 2012,
Статистический подход (Шеннон, Хартли, Колмогоров 20-40е года) Количественно выраженная неопределенность состояния системы – энтропия. Получение информации связано с изменением степени осве ... Читать полностью

Тема 5. Комплексная автоматизация управления предприятием. Основные трудности при построении КИС.
03 июня 2012,
Информатикам, которые занимаются (или готовятся заниматься) проблемами автоматизации предприятий полезно знать о тех типичных трудностях, с которыми им наверняка придется столкнуться при построении ... Читать полностью

Тема 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ. Определение ЭИС, типовой состав подсистем ЭИС. ч.1
01 июня 2012,
ЭИС рассматривается как часть некоторой организационно-экономической системы, создается для конкретного экономического объекта и используется для решения задач управления и принятия управленческих ... Читать полностью